久しぶりに更新料の話題

アップする記事の予定を変更して、ｍｓｎ．ニュースより、久しぶりに更新料に関する裁判の話題、



１年ごとに１５万円…賃貸住宅の更新料「有効」　京都地裁判決

賃貸住宅の１年ごとの契約更新時に、家賃約３カ月分の更新料を取るのは無効として、京都市の消費者団体「京都消費者契約ネットワーク」が不動産会社「ジェイ・エス・ビー」（同市）に契約条項の使用差し止めを求めた訴訟の判決で京都地裁は１７日、請求を棄却した。

　更新料をめぐっては最高裁が昨年７月、「賃料や更新期間などに照らし、高額過ぎるなどの事情がない限り、無効ではない」と初判断。今回は賃料が５万１千円で、１年ごとの更新時に１５万円を支払う契約条項が争点。松本清隆裁判長は「高額過ぎるとは直ちに断定できない」と指摘した。

　同団体代理人の長野浩三弁護士は「高額ではないとした判決は極めて不当」とコメント。同社代理人の田中伸弁護士は「適正、妥当な判決」とした。

（記事全文　2012.1.17 20：36）


先の最高裁判決があるから、ということかも知れませんが、不動産屋からしてみても、賃料５万１千円で１年毎に更新料１５万、というのは合理性があるとは思えませんね。契約時に、たとえば「本来の家賃は７万５千円ですが、月々の家賃負担がキツイのであれば、ボーナス払いのように年一回の更新料で調整する、という方法も考えられますが・・・。その場合、更新を迎える前に退去したなら差額を計算して負担してもらうことになります」といった説明と合意がなされていた、というなら話は別ですが、もしその部屋の家賃５万１千円が普通の家賃相場だとすると、この更新料は常識外だと思います。

上（高裁）に行ったら判決が覆される可能性もあるでしょう。

２年毎の更新がほとんどの東京の慣習で計算すれば、５万１千円の家賃の部屋で、２年毎に更新料３０万を請求されるようなものですから、そりゃあモメますよね。二度とその店を使ってくれなくなるでしょう。

ただし、契約時に「それで合意していたという事実」も無視は出来ません。ちゃんと説明を受けてその時は納得していたのに、後になって誰かに知恵を付けられたりして「私は騙された、世の中の相場などを知らなかった」と言い出す者もけっこういるものです。これほどのものではありませんが、私も何人かいました。

「ちゃんと説明して納得していたのに、今になってそんな理不尽なこと言うか！？」、てな輩が。

このご時勢で、数年前の契約であったとしても「住む部屋がなくて困っていた」ということは考えられませんし、契約時に「１年毎に更新料１５万」と説明を受けて、その時に何ら交渉などせず受け入れていたとしたら、「知らなかった」ではなく当時は「それで何とも不満に思ってなかった」ということです。いえ、契約時に初めて知ったのでなく物件の広告を見ていた段階で既に「更新料の条件」に気付いていたハズです。


「約束（約定）は互いに守る」、それが先ず大前提ですね。そして、後は「程度の問題」でしょう。最高裁で「更新料そのものは違法とは言えない」との判決が出ていますので、もう「制度の是非を問う裁判」でなく「個別の事例で内容を争う裁判」になりますし。

Comments

〇〇荘という安アパートばかりを転々としてきた自分ですが、一度も更新料というものを払った経験がありません。その時期が来ても、大家さんが「要らないから」と要求しませんでしたし、入居時の鍵の交換云々や退去時の清掃云々等でお金を求められた事がありません。ボロ屋であるから、というのが大きいかもしれません。が、駅前の比較的新しい不動産屋を通して現地に確認に赴いた時の古い物件は、扉が横開きで、数十年前の物置に使う様な鍵であるにもかかわらず、鍵交換代として三万円近い金を払う事になっており、その時はただ、見るだけでしたが、一体、誰が払うかよ！と思いました。物件の新旧に関係なく、一律の料金の様ですが、その理由がよく分からないですし、第一、店の人は、もし自分が客の立場だったら、その条件を飲むか？と。自分が欲しくもないものを他人に売っている感じがします。ちょっと前の、このブログにコメントされた方で、そもそも不動産屋自体が悪質、としたのがありましたが、悪質と決めつけないまでも、自分が客だったら、どう思う？というのが商売ではないでしょうか。あと、今回の件、部屋の借り主を広い意味での貧困ビジネスに引っ掛かった犠牲者と仮定して、そういう人は、貧困に馴染んでしまっている割りには、貧困を恐れているんじゃないでしょうか。川縁にテントで暮らす位の思い切りがないと、現状を打破できないかもしれません。あるいは、貧困を恐れるなら、貧困を遠ざける為に、奴隷になった気で働くか。

Posted by Ｂ.Ｃ.ＰＯＯＲ at 2012年01月18日 22:25

Ｂ.Ｃ.ＰＯＯＲさん、おはようございます

いつも「ハッ」とさせられるようなご意見を有り難うございます。

私は、更新料などのトラブルが起きるのは「全国的な統一ルールが無いから」だと思っています。それも、誰の目から見ても「妥当」と思われるようなルール、ですね。貸主と借主は立場が逆なので、利害が相反する部分もありますが、双方が納得できる「落とし所」を探ることはできるものでしょう。

鍵交換に関しては、以前のブログでも書いていて、訪問者が一番多い記事でもありますが、その中で「義務付けるのは間違い。その場合は家主負担が当たり前」「入居者が希望した場合は実費で」と私も書いていますので、 Ｂ.Ｃ.ＰＯＯＲさんと同じ考え方であります。うちの地域では「入居者負担で義務付けている」ケースは少ないですよ。

＜＜そういう人は、貧困に馴染んでしまっている割りには、貧困を恐れているんじゃないでしょうか。川縁にテントで暮らす位の思い切りがないと、現状を打破できないかもしれません。

それは仰るとおりですね。話が本筋から外れますが、私はホームレスの人たちは凄くマトモな人たちだと思っています。「家賃が払えない、自分でそう解かっていて部屋を借りて人様に迷惑をかける」なんてことをしないのですから。一番タチの悪いのは、ホームレスになれない奴、ですね。ホームレスの人たちは社会や人に甘えていないのですよ。ホームレスは弱者ですが、（悪質）滞納者は弱者なんかではありませんよね。

でね、ほとんどの業者は「自分が客の立場だったら」と考えるものです。でなければ続きませんしね。最初から「そもそも不動産屋自体が悪質」と断じる人がどれだけの社会経験を積み、体験を重ねて「そういう結論」に達したかは不明ですが、視野狭窄の状態で人生が渡っていけるほど世の中は甘くありません。伝わってくれたら嬉しいのですが・・・。

この業界も最高裁の判決に安堵してその上に胡坐をかくのでなく、次なる一歩を踏み出すべきでしょう。

Posted by poohpapa at 2012年01月19日 07:58